xmechelaar
Autogasforum-Neuling   Beiträge: 70 Registriert: 4. 8. 2004 Status: Offline
|
am 12. 4. 2005 um 19:31 |
Welche Anlage ist für den 1,1 er 3 Zylinder von Smart zu empfehlen? Es ist der Forfour.
xmechelaar
|
| |
UweHe
|
am 12. 4. 2005 um 21:17 |
Na, auf jeden Fall ´ne vollsequentielle!!
Ich sag´ nur: Polaris.... 
CU,
Uwe ____________________
|
| |
Audi-gibt-OMEGAS
Autogasforum-Junior Beiträge: 230 Registriert: 5. 1. 2005 Status: Offline
|
am 13. 4. 2005 um 12:37 |
Sag mal Uwe, was hältst du denn wirklich von der Umrüstung einer solchen Sparbüchse? Mit dem 1.1-er nimmt er keine 5l
Ein Smart wird in aller Regel im Stadtverkehr und auf der Kurzstrecke eingesetzt, da sind bei langen Umschaltzeiten die Sparfreuden äußerst begrenzt, liegt der Brake-Even bei > 60.000 km bei deiner Empfehlung. Frage Tut das not?  ____________________
|
| |
pingelchen
Autogasforum-Junior Beiträge: 263 Registriert: 2. 7. 2004 Status: Offline
|
am 13. 4. 2005 um 13:03 |
das kann doch "xmechelaar" selbst entscheiden...
1. vielleicht braucht das dingen doch mehr
2. wohnt er in der nähe zu sehr billigen LPG?
3. will er vielleicht nur ne info für eine auslandsumrüstung
4.ein ideologe, ders nicht dem geld wegen macht
5.er weiss nichts von 2010 bzw. einer amortisationsrechnung ____________________
|
| |
UweHe
|
am 13. 4. 2005 um 16:04 |
@Audi-gibt-Omegas
Ja, Du hast im Prinzip Recht. Soweit sind wir hier aber im Moment noch nicht. Sowas ergibt sich meistens dann aus einem Gespräch heraus. Ich kenne ja auch den Einzelfall noch nicht!! Vielleicht fährt er ja 100000 im Jahr. Kann ich jetzt noch nicht beurteilen. Es kann sich lohnen, oftmals aber halt nicht.
Muss man dann durchrechnen.
Die Umrüstung muss man halt immer vom Einzelfall abhängig machen.
CU,
Uwe ____________________
|
| |
twiddel
Autogasforum-Junior Beiträge: 196 Registriert: 14. 7. 2004 Status: Offline
|
am 13. 4. 2005 um 19:03 |
Vorsicht bei der Einstufung des Smart! Die einzigen, die recht sparsam sind, sind die Diesel (cdi). Ich habe schon von mehreren gehört, dass der kleine Benziner durchaus auch mal 7 Liter nimmt! Ist immerhin ein Turbo Motor und die waren als Benziner noch nie sparsam.
Gruß twiddel
|
| |
dag
Autogasforum-Fachmann Beiträge: 504 Registriert: 15. 12. 2003 Status: Offline
|
am 13. 4. 2005 um 19:49 |
@ twiddel
ist doch klar, bei den Dieseln hast Du Deine Hände in der Steuergeräteentwicklung gehabt ?!
____________________
|
| |
pingelchen
Autogasforum-Junior Beiträge: 263 Registriert: 2. 7. 2004 Status: Offline
|
am 13. 4. 2005 um 19:59 |
turbo läuft, turbo säuft...
eigentlich liegts eher daran, wie die leude das potential einer technologie ausnutzen und z.b. niedertourig fahren (was nicht untertourig heisst!), was halt nicht viele können/wollen
erlebt man auch, wenn ehemalige benzinfahrer auf diesel umsteigen, da fangen auch die diesel an zu saufen, weil einfach artuntypisch bewegt  [Bearbeitet am: 13/4/2005 von pingelchen] ____________________
|
| |
gascharly
|
am 14. 4. 2005 um 07:34 |
quote:
turbo läuft, turbo säuft...
eigentlich liegts eher daran, wie die leude das potential einer technologie ausnutzen und z.b. niedertourig fahren (was nicht untertourig heisst!), was halt nicht viele können/wollen
erlebt man auch, wenn ehemalige benzinfahrer auf diesel umsteigen, da fangen auch die diesel an zu saufen, weil einfach artuntypisch bewegt [Bearbeitet am: 13/4/2005 von pingelchen]
Oh oh, hier muß ich einschreiten bevor da was falsches aufkommt.
Niedertouriges Fahren heißt nicht immer sparsammes Fahren, denn das ist abhängig von der konstruktiven Motorbeschaffenheit. Hochtourige Motoren laufen im unteren Drehzahlbereich sehr oft verbrauchsungünstiger als im oberen Tourenbereich!Das stimmt nicht allgemein ____________________
|
| |
pingelchen
Autogasforum-Junior Beiträge: 263 Registriert: 2. 7. 2004 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 08:39 |
garscharly, willst du mir und allen anderen eco-drivern schon wieder die welt neu erklären?
entweder erklärst du dich konkreter, oder du lässt es!
im allgemeinen stimmt es schon, du könntest höchstens von speziellen sachen reden, bei denen dies nicht zutrifft!
ich hoffe mal nicht, dass du verbrauch/km mit verbrauch/kw verwechselst, denn da hast du recht, dies wird je nach motorkonzept erst bei gewissen drehzahlen optimal genutzt...
ein link, der dir vielleicht ein wenig hilft:
http://www.ecodrive.org/pdf/ecodrive_2010.pdf ____________________
|
| |
UweHe
|
am 14. 4. 2005 um 09:44 |
Och pingelchen.....
Deine Supi-Dupi-Wunder-Öko-Sparmassnahmen in allen Ehren, aber Du darfst eins nicht vergessen: Bei ´ner Gleichung müssen immer beide Seiten verändert werden, sonst wird es zur Ungleichung (Gilt übrigens auch bei Reifendrücken... )!!
Gascharly hat Recht. Er will nicht die Welt erklären, sondern nur die Technik. Es ist Motorkonstruktionsbedingt!!
In den meisten fällen schadet Unter- oder Niedertouriges Fahren eher, als es nützt.
CU,
Uwe
____________________
|
| |
pingelchen
Autogasforum-Junior Beiträge: 263 Registriert: 2. 7. 2004 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 10:06 |
eben drehzahl runter = verbrauch runter und schon steht die gleichung...
ich will da nicht schon wieder ne reifendruckdiskussion draus machen... fahr du deinen  let mit 9 liter gas + 0,75 tbenzin und ich meinen let mit 5 liter benzin und gut ist...
ansonsten empfehle ich ma, einen ingenieur im motor+getriebe-bau zu befragen, wenn studien , autozeitschrfiten, tv-auto-sendungen, praxis, automobilklubs... ja selbst die autohersteller selbst durch einführen von automatischen direktschaltgetrieben und damit überlistung des europäischen verbrauchszyklus mit seinen rel. hohen drehzahl-schalt-algorythmus, eurer meinung nach grundsätzlich erstmal falsch und ansonsten motorkonzeptabhängig ist... ____________________
|
| |
UweHe
|
am 14. 4. 2005 um 10:17 |
Untertourig = mehr Kraft bei weniger Drehzahl erforderlich = Kraftsoffverbrauch rauf
Aber Du hast Recht, wir lassen es besser. Such´ Dir aber mal Sites, die sich nicht mit Gewaltsparen, sondern mit der Technik an sich beschäftigen.
CU,
Uwe
P.S.: Solltest Du hierzu noch was sagen wollen, mach´ bitte ´n eigenen Thread auf!! Danke!! ____________________
|
| |
pingelchen
Autogasforum-Junior Beiträge: 263 Registriert: 2. 7. 2004 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 10:35 |
ich denk garnicht drann, solange du so einen anfängerfehler machst, untertourig auch nur ansatzweise in diese diskussion zu bringen, wo ich ausdrücklich dies schon zuvor ausgeschlossen habe! entlarvst du dich eher mit unverstand... untertourig ist ein definierter begriff, ist sicher nicht gut für den motor, und hat nichts mit niedertourig zu tun!
und das hat sicher auch nichts mit gewaltsparen zu tun, hast das pdf auch nur ansatzweise gelesen, geschweige denn verstanden, so langsam kommen mir echte zweifel... ich hab ja schon viel von überheblichen kfz-meistern gehört, aber so ein widersinniges reden, ohne auch nur ein funken beweisführung, ist echt zuviel...
wenn ich jetzt das stichwort "zylinderfüllung" gebe, hast du die letzte chance zu erklären, warum niedere drehzahl mit hoher zylinderfüllung verbrauchsfreundlicher ist, als hohe drehzahl mit geringerer zylinderfüllung bei gleicher leistung!? ich geb noch ein hinweis, das ganze hat was mit wirkungsgrad zu tun... ____________________
|
| |
azzkikr
Autogasforum-Senior Beiträge: 318 Registriert: 8. 3. 2004 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 10:39 |
| Warum müsst Ihr euch eigentlich immer über Themen zoffen, die off topic sind?? Das bringt doch hier keinen weiter... ____________________
|
| |
pingelchen
Autogasforum-Junior Beiträge: 263 Registriert: 2. 7. 2004 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 10:48 |
ganz so offtopic ist es nicht...
der threadter kann sich überlegen, ob gaseinbau oder vielleicht zurückhaltener benzinverbrauch...
zum anderen könnte man erahnen, warum hier einige umrüster überhaupt mit gas zu tun haben, wenn man unfähig zum benzinsparen ist, dann bleibt einem nichts anderes übrig, als auf gas umzurüsten
mit gasanlagen mögen sie ja ihre erfahrungen gesammelt haben, aber wenn mir jemand was über motortheorie erzählen will, dann soll er auch entsprechende beweise vorlegen und nicht mit solchen "stammtischparolen" glänzen...
schaon alleine an dieser aussage:
quote:
Untertourig = mehr Kraft bei weniger Drehzahl erforderlich = Kraftsoffverbrauch rauf
erkennt man die eindimensionale sichtweise (von der flaschen begriffswahl mal ganz abgesehen)
da muss ich fuchsig werden  ____________________
|
| |
I2C
Autogasforum-Junior Beiträge: 105 Registriert: 6. 7. 2004 Status: Offline
|
am 14. 4. 2005 um 13:45 |
quote:
@pingelchen:
der threadter kann sich überlegen, ob gaseinbau oder vielleicht zurückhaltener benzinverbrauch...
das ist Äpfel mit Birnen verghlichen. man kann doch Gaseinbau UND zurückhaltenden Verbrauch machen, oder?
und deiner einfachen Formel niedrigere drezahl=niedrigerer Verbrauch kann ich einfach nicht zustimmen.
|
| |
xmechelaar
Autogasforum-Neuling Beiträge: 70 Registriert: 4. 8. 2004 Status: Offline
|
 am 15. 4. 2005 um 18:33 |
@UweH
danke für deine Meinung.
Wie siehts denn mit ner prins aus?Ist die für den smart gut?
@all
er verbraucht so im Drittelmix 6 Liter Super.
Meine Frau fährt den Kleinen täglich ca 110 km zur Arbeit.Und bei den Preisen hilft sparsames Gasgeben nicht allein um die Kosten zu senken.
xmechelaar
PS:_ich bin eigentlich nur an der Anlageneignung interessiert gewesen.
|
| |
UweHe
|
am 15. 4. 2005 um 21:06 |
@xmechelaar
Der namer der Anlage spielt ´ne unergeordnete Rolle. Die Einbauqualität ist entscheidend. Die Prins ist so gut wie andere auch, vom Einbau her aber ähnlich kompliziert, wie die Landi Renzo Omegas.
CU,
Uwe ____________________
|
| |
Audi-gibt-OMEGAS
Autogasforum-Junior Beiträge: 230 Registriert: 5. 1. 2005 Status: Offline
|
am 16. 4. 2005 um 15:43 |
@x-mech,
so, nu hast du den Zoff mitgekriegt. Selbst unter LPG Fahrern ist dein Vorhaben umstritten, 110kmx 200 Arbeitstage sind 22.000km, also break even erst 2009 mit Auslaufen des altuellen Förderprogramms. Vielleicht auch 2008. Den Rest mußt du selber wissen. Trotzdem, der Umwelt und der Gemeinde dient es allemal!! ____________________
|
| |
Autogas / LPG News & Infos
Autogas - Forum
